すべての組織は、システム、データ、および運用を危険にさらす可能性のある絶え間ないセキュリティ脅威に直面しています。潜在的な脆弱性が非常に多いため、どこに注意を集中すべきかを知ることは困難です。構造化されたアプローチがなければ、セキュリティチームは圧倒され、重要なリスクが未対処のままになる可能性があります。脆弱性を効率的に特定し、優先順位を付け、修正する方法を理解することは、強固なセキュリティ態勢を維持するために不可欠です。

このブログでは、発見と管理の違いを探り、主要なパフォーマンス指標、課題、メリットについて議論し、脅威インテリジェンスを統合することで、修正の取り組みをいかに効果的にできるかを説明します。

» KELAの専門知識でサイバーセキュリティを強化しましょう

脆弱性の発見と管理の概要

脆弱性の発見とは、組織のデジタル資産内の弱点を体系的にスキャンして特定するプロセスです。これには、資産の包括的なインベントリの作成、ネットワークのマッピング、そして欠陥を検出するための自動スキャンの実行が伴います。その結果は、しばしば数千もの潜在的な脆弱性の詳細を含む、未加工のデータで満たされた大規模なレポートとなります。

一方、脆弱性管理（VM）は、より広範でリスクに焦点を当てたプログラムです。これには、特定された脆弱性の評価、リスクコンテキストに基づいた優先順位付け、およびそれらを修正、軽減、または監視するための手順が含まれます。VMは、限られたリソースを効率的に使用しながらセキュリティへの影響を最大化し、最大の脅威をもたらす欠陥に焦点を当てることを目指します。

» 脅威アクターがデータを侵害し、悪用する方法を理解する

発見と管理の区別をまとめた高レベルな表:

» 脆弱性、脅威、そしてリスクの違いを把握しておきましょう

脆弱性の発見と管理の主な違いを探る

1. パフォーマンス指標

パフォーマンス指標は、それぞれの機能の成功を理解するための重要な方法です。その作業の性質上、発見と管理の間で大きく異なります。

脆弱性の発見の指標: 発見は、完全性とカバレッジに焦点を当てます。成功は、組織が資産基盤全体で脆弱性をいかにうまく検出できるかによって測定されます。

• 脆弱性スキャンカバレッジ: スキャンまたは監査に成功した資産の割合。
• 報告された脆弱性の量: 特定された弱点の未加工の数であり、可視性を示しますが、必ずしもリスクの軽減を示すわけではありません。

脆弱性管理の指標: 管理は、修正とリスク軽減の有効性を測定します。脆弱性を単に検出するだけでは不十分であり、チームは重要な問題に優先順位を付け、それを軽減しなければなりません。

• 効率: 高リスクの脆弱性が修正された割合。
• カバレッジ: 悪用された、または高リスクの脆弱性が対処された割合。
• 実世界のリスクの軽減: 組織のセキュリティに対する具体的な影響を示します。

2. リスクコンテキスト

リスクコンテキストの理解は、発見と管理の間のもう一つの重要な違いです。

脆弱性の発見:

発見のフェーズでは、リスクコンテキストは主に記述的なものです。これは技術的な深刻度と潜在的なエクスポージャーに焦点を当てます。発見は、何が問題になりうるかを特定しますが、悪用の可能性やビジネス運用への影響を評価するわけではありません。

脆弱性管理:

管理は、外部の脅威インテリジェンスと内部のビジネス影響を統合し、行動志向のリスクコンテキストを取り入れます。

たとえば、発見されたすべての脆弱性のうち、実務で実際のリスクを示すのは1%未満かもしれませんが、これらに優先順位を付けることで、リソースの効率的な使用が可能になり、最大の脅威を軽減できます。

» 脅威アクターについてさらに学ぶ

3. ツールと手法

発見と管理は、使用するツールとアプローチにおいても異なります。

脆弱性の発見ツール: 発見は、OpenVAS、Nmap、Nessusなどのスキャンおよび列挙ツールに依存します。これらは大量のデータを生成し、しばしば数十万もの未解決の脆弱性につながります。

脆弱性管理ツール: 管理ツールは、EPSSやCISA KEVなどの外部の脅威インテリジェンスを統合し、悪用の可能性とビジネスへの影響に基づいて修正すべき脆弱性に優先順位を付けます。

インテリジェンス駆動型の管理ツールを活用することで、組織は最も重要な欠陥に集中することができます。参考として、2022年には、既知の脆弱性のうち実際に悪用されたのは5%未満でした。

» サイバー脅威インテリジェンスについて知っておくべきすべて

4. ケイデンス

ケイデンスとは、異なるセキュリティ活動が実行される速度、頻度、リズムを指します。これは、重大な乖離を浮き彫りにします。新しい脆弱性の発見の迅速かつ継続的なペースは、管理および修正のより遅く、よりリソース集約的なペースをはるかに上回ることが多いのです。

脆弱性の発見:

発見は猛烈なスピードで継続的に動作します。これは、資産の変化と、報告される新しい弱点の絶え間ない流入に遅れずについていく必要があります。

脆弱性管理:

管理は、より遅く、より慎重なサイクルで動作します。修正にはリソースの制約があり、複雑な変更管理プロセスが伴い、多くの場合、複数のチーム（IT運用、開発など）との調整が必要です。

5. 役割とスキルセット

発見と管理を遂行する人々は、それぞれ独自のスキルを必要とする明確な役割を担っています。

脆弱性の発見チーム:

発見は非常に技術的です。専門家は、スキャンツールを構成し、ネットワークをマッピングし、詳細なレポートを生成しなければなりません。その結果生じる未加工のデータは、修正チームを容易に圧倒する巨大なバックログ（未処理のタスク）を生み出します。

脆弱性管理チーム:

管理は、戦略的な修正に焦点を当てます。役割には、IT運用、開発者、インシデント/変更マネージャーが含まれる場合があります。スキルには、セキュリティと事業継続性のバランスを取るためのリスクの優先順位付け、ガバナンス、および交渉が含まれます。これらのチームは、認知的負荷を管理しながら、技術的な発見を実行可能な修正計画に変換します。

» 組織にとってサイバー脅威インテリジェンスがなぜ必要かを理解する 

脆弱性のトリアージ

脆弱性の発見をインテリジェンス主導の知見と整合させ、是正措置の効果を最大化し、効率的にリスクを低減します。

お問い合わせはこちら



発見と管理の密接な統合がもたらすメリット

発見と管理を連携させることで、組織は効率とセキュリティへの影響を最大化できます。

• 優先順位付けされた修正: 内部の発見データと外部の脅威インテリジェンスを組み合わせることで、組織は活発に悪用されている、または最大のリスクをもたらす脆弱性に集中できます。
• バックログの削減: 統合により、低リスクの脆弱性に対する無駄な労力が削減され、チームはトップの脅威に効果的に対処できるようになります。
• リスク可視性の向上: 経営幹部とITチームは、未加工の脆弱性数ではなく、実行可能なダッシュボードを通じてリスク軽減を追跡できます。
• リソースの効率的な使用: 希少な修正リソースは、確率の低い脅威ではなく、最も重要な部分に集中されます。

» 2025年に到来する主要なサイバー脅威について最新情報を入手する

統合における課題

発見と管理ツールの統合は複雑です。データ形式、識別子、およびワークフローの違いが、しばしば障害を生み出します。以下に主な課題を示します。

1. データ過負荷: 発見スキャナーによって生成される膨大な量の脆弱性がチームを圧倒し、手動でのトリアージ（選別）を不可能にします。
2. 識別子の競合: 発見スキャナーと管理プラットフォームは、独自の脆弱性識別子を使用することがよくあります。これらのシステム間の競合は、マッピングを困難にし、高価なカスタム統合を必要とする場合があります。
3. 標準化のギャップ: 標準化されたデータ形式がなければ、発見の出力を実行可能な修正チケットに変換する作業は遅くなり、エラーが発生しやすくなります。変換の遅延により、高リスクの脆弱性が未対処のままになる可能性があります。
4. 非効率な自動化: 統合ワークフローが自動化されていない場合、発見された結果が実行可能なコンテキストなしにレポート内に留まり、労力が無駄になり、リスク軽減が遅れます。
5. コミュニケーションの障壁: セキュリティ、IT、およびリーダーシップ間で優先順位を伝達するのにチームが苦労する可能性があります。リスクの共通理解がなければ、修正能力が実際の脅威の影響と整合しない場合があります。

» 詳細を読む: サイバー犯罪の情報源で議論されているトップの脆弱性

インテリジェンス駆動型の優先順位付けと発見との整合

未加工の発見データは圧倒的ですが、これにインテリジェンス駆動型の優先順位付けを組み合わせることで、組織は実行可能なリスクに集中することができます。

• CISA KEVカタログは、実世界で活発に悪用されている脆弱性を特定します。
• 悪用予測スコアリングシステム（EPSS）は、各脆弱性の悪用の可能性を推定します。
• 内部の資産の重要度データは、ビジネス運用にとって最も不可欠なシステムを浮き彫りにします。

これらの洞察を統合することにより、組織は最も重要な脆弱性に修正の努力を絞り込むことができ、効率を最大化し、無駄なリソースを最小限に抑えることができます。

チーム間の効果的なコミュニケーション

発見と管理のステークホルダー間の明確なコミュニケーションは、発見が修正能力を上回るのを防ぐために不可欠です。

• リスクベースの実用主義を強調し、技術的な発見を実行可能なビジネス関連の指標に変換します。
• 優先順位付けされた修正タスクを共有するために、トラブルチケット（TT）および資産と脆弱性管理（AVM）ツールを使用します。
• 経営幹部向けのダッシュボードは、脆弱性の数だけでなく、リスク軽減の進捗を反映すべきです。

このアプローチは、ITとセキュリティチームが高優先度のタスクに集中するのに役立ち、スタッフが低リスクの問題に圧倒されるのを回避し、リーダーシップが実世界のセキュリティ態勢を理解することを可能にします。

発見 vs. 管理への戦略的な投資

すべての組織が発見と管理に均等に投資する必要があるわけではありません。発見は広範な可視性を提供しますが、バックログを生成します。

最も効果的なアプローチは、インテリジェンス駆動型の修正に焦点を当てることです。ノイズを減らし、実際のリスクをもたらす脆弱性に努力を向けるために、EPSS、KEV、およびその他の優先順位付けの手法を活用します。これにより、希少なリソースの最適な使用が確保され、組織全体のリスクが最小限に抑えられます。



EPSSとSSVCフレームワークを組み合わせることで、意思決定を強化できます。技術的な統合とデータ標準化は、発見ツールを管理プラットフォームに完全に整合させるために依然として不可欠です。

» 組織を標的とする脅威について、リアルタイムで通知を受け取っていただけます。KELAのサイバー脅威インテリジェンスプラットフォームを無料でお試しください。

KELAがご提供できる支援

組織のリスク軽減を成功させるには、脆弱性の発見と管理の独自の役割を認識することが不可欠です。発見は潜在的な弱点に対する包括的な可視性を提供しますが、管理は悪用される可能性が最も高いか、重大な影響を引き起こす脆弱性にリソースを集中させることを保証します。これらの機能を整合させ、インテリジェンス駆動型の優先順位付けを活用しなければ、組織は低優先度の問題に労力を費やし、重要なエクスポージャーを未対処のままにするリスクがあります。

KELAの脅威インテリジェンスプラットフォームのようなプラットフォームは、未加工の発見データを実行可能な洞察に変換し、実世界の脅威をもたらす脆弱性を浮き彫りにすることで、このギャップを埋めるのに役立ちます。発見を実行可能なインテリジェンスと組み合わせることで、組織は修正の取り組みを合理化し、限られたリソースを最適化し、全体的なセキュリティ態勢を強化することができます。

» KELAの無料トライアルに登録して、サイバーセキュリティを強化しましょう